동영상
NEW 우리나라 최초의 여성대사 - 이인호 2005학년도 1학기 제2강 역사읽기와 역사만들기
- 2008-07-16
- 19737
우리는 반역사적 시대에 살고 있다. 과학기술의 발달과 경제 발전의 결과로 전례없이 급격하고 엄청난 변화를 겪고 있는 인간은 자기 세대 이전의 삶은 오늘의 자기들의 삶과는 무관한듯한 착각에 빠지기 쉽게 되어 있는 것이 우리의 시대적 상황이기도 하다. 우리도 말로는 민족을 내세우면서도 역사를 무시하고 역사교육을 매우 등한시 해왔기 때문에 남북한 간의 전쟁이 어떻게 발발했는가도 모르는 대학생들이 있는 것이 오늘의 현실이다.
역사란 진정으로 필요없는 것인가. 예전에는 동서를 막론하고 역사가 정치교육의 핵심을 이루었고 자본주의의 아성인 미국에서는 지금도 법과대학원에 진학하는 사람들이 가장 선호하는 학부전공이 역사학인 것은 무엇때문인가.
역사읽기가 중요한 것은 그것이 단순한 호고적 취향의 충족을 위한 것이 아니고 역사를 어떻게 보는가는 곧 바로 어떻한 역사를 만들게 되는가와 직결되는 일이기 때문이다. 한때는 역사가 과거의 정치라고 인식되었던 때가 있었다. 정치권력을 행사했던 인물들의 이야기가 역사의 줄거리를 이루었었고 그들의 행정에서 무엇인가 도덕적 교훈을 얻고자 했다. 이제는 그런 이른바 영웅사관은 배격당한지가 오래되었고 정치사 보다도 사회경제사, 지성사나 기술의 역사등이 각광을 받다가 민주주의의 진척과 함께 민중적 삶의 역사, 또는 일상적 삶이 역사가들의 탐색대상으로 부상했다.
중점적으로 다루어지는 주제들이 변화하는 가운데 분명해 진 것은 역사란 결코 랑케가 생각했듯이 사실을 있는 그대로 이야기하는 것이 될 수는 없다는 점이다. 아무리 객관적 사실에 충실하려하는 역사가라 하더라도 주제나 사료의 선택에는 자기의 판단을 투입하지 않을 수 없고 역사가는 부득이 자기가 살고 있는 시대적, 사회적 상황을 반영하지 않을 수 없다. 현재의 역사가 과거의 정치이기 보다는 과거의 역사가 현재의 정치라는 말이 더 진실에 가까울 수 있다고 함이 특히 소비예트 공산주의 체제가 무너지는 과정에서 들어났다. 러시아에서는 역사를 새로쓰지 않으면 안되었고 따라서 학교의 역사교육 과정이 일시적으로 전면 중단되는 사태가 발생하였다. 레닌이 주동이 되었던 러시아 혁명의 성과가 어떻게 들어나는가에 따라 레닌과 혁명에 대한 해석은 전적으로 달라지지 않을 수 없었고 또 그러한 새로운 해석은 러시아가 앞으로 어떤 길로 나아갈 것인가에 결정하는데 절대적 영향을 미치지 않을 수 없는 것이었다. 역사의식은 국민적 자의식에 다름 아니라고 볼 수 있으며 스스로를 어떻게 생각하고 느끼는가는 개인에게나 집단에게나 행동에 절대적 영향을 미치지 않을 수 없다.
역사 읽기와 역사 만들기 사이의 관계라는 문제를 중심으로 볼 때 현재 우리 나라가 처해 있는 상황은 어떤가. 전환기의 러시아 같지는 않다 하더라도 지금의 우리 처지는 극도로 혼란스럽다고 하지 않을 수 없다. 대내적으로는 친일파 청산이나 사회주의 운동에 관여했던 사람들의 업적을 재 평가 등의 요구가 새로이 대두하고 있고 대외적으로는 한일관계사의 해석이나 영토 분쟁과 관련하여 아직도 일본과의 합의가 이루어지지 못하고 있는 가운데 고구려사를 자국사의 일부로 보겠다는 중국의 입장에 맞서 우리의 역사를 지켜나가야 하는 일등 난제들이 산적해 있다. 북한과도 역사문제를 둘러싼 대화의 물고가 아직도 트이지 못하고 있음은 물론이다.
우리가 당면 해야 할 과제들이 매우 무거운 것이라는 사실보다도 더 걱정스러운 일은 역사교육이 계속 약화되어 오는 가운데서 역사에 대한 국민적 관심이나 지식의 수준이 매우 낮아졌다는 사실이다. 남의 역사를 모르는 것은 물론 우리 역사도 잘 모르면서 남들이 우리의 역사를 왜곡한다고 항의 할 수 있는 힘이 어디에서 나올 수 있는가 생각해 보지 않을 수 없다. 역사에 관한 정확하고 상세한 지식이 없이 역사 바로잡기라는 과제를 제대로 수행 할 수 있겠는가도 묻지 않을 수 없다. 잘못된 과거에 대한 반성은 항상 필요하지만 무턱대고 스스로의 역사를 부정적 시각으로 바라보는 듯한 일부 지식인 사회의 경향은 우려할만한 수준까지 치닫기도 한다.
우리 역사에 대해 긍지를 느끼지 못할 만한 특별한 이유가 있는가. 물론 아니다. 다만 역사를 제대로 공부할 수 없는 제약은 많이 있었다.
우리나라에서 역사읽기가 잘못될 수 밖에 없던 가장 핵심적인 이유는 강요된 민족 분단과 남북한 간의 이데올로기적 대치관계에서 비롯된 학문의 자유 상실에 있었다. 곧 북한에서는 친공, 남한에서는 반공이 정치적으로 살아남는데 필수 조건이었으므로 현대사를 객관적으로 다루는 일이 사실상 불가능했다. 따라서 역사는 한편으로 정치적 도구로 전락하는가 하면 다른 한편으로는 현실과는 매우 유리된 옛 이야기 정도로 취급되고 마는 경향이 있었다. 이데올로기적 대치에 따른 학문의 자유와 표현의 자유 상실은 학계가 제도권 학문과 반체제적 학문으로 양분되어 양극화 되는 경향을 가져 왔고 그런 정치적 분위기 속에서 역사를 제대로 연구하고, 배우고 그르친다는 것은 매우 어려운 일이 되었다. 역사학 전문가들은 영역이 점차 위축됨을 감수하는 반면에 역사해석은 학문적 진리 보다는 정치적 동기에 더욱 충실한 사람들의 손으로 넘어갔고 검증되지 않은 정보나 편견들이 사실인양 받아들여지는 풍토가 대학가에서도 조성되었다. 민주화와 통일이라는 민족적 대의 앞에서 역사적 사실 캐기는 뒷전으로 밀려나서 우리의 해방 전후사에 대한 해석이나 인식도 사표보다는 이념적 신조에 따라 좌우되는 데에 까지 이르렀다.